Четкий критерий. Россию называют империей Зла - мы делаем все правильно! Юрий Мо

Четкий критерий. Россию называют империей Зла - мы делаем все правильно! Юрий Мороз

Перейти к комментариям на facebook.

ЗАЕМНОЕ ЗНАНИЕ ИЛИ СВОЕ? В истории России было минимум ТРИ РАЗА, когда нам изв

ЗАЕМНОЕ ЗНАНИЕ ИЛИ СВОЕ?

В истории России было минимум ТРИ РАЗА, когда нам извне навязывали религию или идеологию.

Но разница не большая, - АТЕИЗМ это тоже религия. И в нее просто верят. (И Западные ценности - тоже религия)

Доказать отсутствие Бога невозможно и это понимает любой человек способный мыслить логически.

ИТАК, Около 1000 лет назад к нам привели иностранного Бога и сказали, вот он Бог и сын Божиий, вы его рабы.

Явно тут что-то НЕ ТАК! Если отбросить веру, Как там: верую, ибо абсурдно. А что еще делать с абсурдом? В него можно только верить.

При этом, неявно, а то и явно, признали дураками наших предков. Не тому и не так они молились. Вам христиане подробно расскажут про все их ошибки.

Правда источник ненадежный. Так как НЕОБЪЕКТИВНЫЙ.

Хотя уже никто не спорит: "Крестили огнем и мечом". То есть, убивали людей и жгли деревни не желающие креститься.

Вот уж воистину: если тебя ударили по щеке - подставь другую.

Правда это истины для рабов божьих. Вот крестить при помощи насилия можно. Дело богоугодное.

Им прямо бог так и сказал. :) Что это ему угодно!

Далее тысячетие уничтожали (убивали, жгли) еретиков. Инакомыслящих.

Все для того, чтобы уничтожить даже следы древнерусской культуры. А потом оболгать и наплести об этом бог весть что.

И вы верите в непредвзятость этих убийц в церковном одеянии?

Кстати, православная церковь в этом даже не покаялась.

Но грешники должны каяться. Но не все, видимо,

Очевидно, просто логика, что это нанесло огромный урон России. А как вы думаете, насилие могло на пользу пойти?

И уничтожение людей думающих иначе?

Следы этого урона тщательно скрываются, ибо признаваться в своих преступлениях церкви очень НЕ ХОЧЕТСЯ.

Далее, к нам пришел Маркизм. 100 лет назад и немного ранее. Задача была ВСЕ-ТАКИ взять под свой контроль Россию.

При помощи православия удалось нанести существенный урон, но не удалось разрушить целостность России..

Для этого внедрили марксизм. Но опять как-то Россия вывернулась и осталась независимым и мощным государством.

И сколько её империей зла не называй, а она себе стоит!

И обратите внимание, ОПЯТЬ ПРОШЛОЕ У НАС НЕПРАВИЛЬНОЕ.

Отменили все, что было до 1917 года, тогда все было плохо, вот новая религия/идеология коммунизм - ЭТО ХОРОШО!

Сначала попы выкосили древнерусскую веру, не сработало, начали коммунисты разрушать народные обычаи и народную культуру.

Мы наш, мы новый мир построим! А до основания разрушим все старое.

ТАК уже разрушали. 1000 лет назад. Видимо что-то не смогли разрушить важное!

Но опять как-то Россия/СССР выкрутилась и стала мощным государством. НЕЗАВИСИМЫМ

. А делалось это все чтобы под контроль Россию взять.

Но и это еще НЕ ВСЕ! В середеи 80-ых, опять начали говорить, что ВСЁ НЕПРАВИЛЬНО.

ДА СКОЛЬКО МОЖНО?

И снова это новое знание пришло из-за рубежа и для нашей же пользы, якобы.

Только привело это к распаду СССР, и экономической катастрофе. И дело дошло почти до войны. То между Грузией и Россией. То между Украиной и Россией.

Кому выгодно?!! Точно НЕ НАМ.

Пока уже понять, все что приходит к нам из-за рубежа приносит нам всегда вред. И разорение. И смерти.

Но опять Россия встает на ноги и опять становится империей зла в глазах Запада.

Чем они недовольны всегда? Да одним и тем же. Нашей независимостью.

А остальное лишь способ подорвать нашу веру в себя. Юрий Мороз

Перейти к комментариям на facebook.

СЕМИНАР (АДИ) - это философские беседы или СОКРАТИЧЕСКИЕ ДИАЛОГИ. АДИ - это УНИ

СЕМИНАР (АДИ) - это философские беседы или СОКРАТИЧЕСКИЕ ДИАЛОГИ.

АДИ - это УНИКАЛЬНАЯ ВЕЩЬ. Ниже будут цитаты и вы в этом сможете убедиться.

Дело в том, что вы можете послушать философов, но они будут как и другие специалисты просто ГРУЗИТЬ вас знаниями.

И фактически вести себя не как философы, а как лекторы.

Что противоречит САМОЙ СУТИ философии.

А вот на АДИ происходят самые настоящие философские беседы или Сократические диалоги.

<hr>

ЦИТИРУЮ ИЗ ВИКИПЕДИИ:

К V веку до нашей эры было 2 типа философов: философы и те, кто обучал философии и риторике.

К первым относился Сократ, ко вторым — софисты.

«Диалектическое искусство» софистов было искусством убеждать, искусством спора, искусством аргументации, направленным лишь на победу в споре, и не на что иное.

Целью же Сократа всегда была истина, а не желание выигрывать спор любой ценой (прав ты или не прав), как это было принято у софистов, скорее не проясняющих, а наоборот, затемняющих предмет обсуждения, дискуссии, спора.

Метод, с помощью которого Сократ показывал истину, был назван методом Сократа.

И ЕЩЕ ОДНА ЦИТАТА ИЗ ВИКИПЕДИИ:

Основные составные части «сократического» метода: «ирония» и «майевтика» — по форме, «индукция» и «определение» — по содержанию.

Ирония Сократа — это скрытая насмешка над самоуверенностью тех, кто мнит себя «многознающим».

Прикидываясь простаком, Сократ обращался к человеку с вопросом, по той теме, в которой тот был сведущим. Сократ задавал заранее продуманные вопросы, которые постепенно заводили собеседника в тупик, пока он, собеседник, окончательно не запутается в своих суждениях. Тем самым

Сократ лишал самонадеянности «многознающего» собеседника, обнаруживая противоречия в его суждениях и несоответствия между исходными посылками и конечными выводами. После прохождения данной части диалога, собеседник освобождался от своей самоуверенности и был готов к тому, чтобы сообща искать истину.

И теперь, за «Иронией», следовала «Майевтика» — «искусство помочь родиться знанию». Сократ считал, что знания уже содержатся в головах слушателей, и задачей учителя видел лишь извлечение этих знаний на поверхность, доведение их до сознания человека, что он и делал путём задавания наводящих вопросов или же нахождением противоречий в новых утверждениях собеседника.

<hr>

Я бы лишь ПОПРАВИЛ автора из Википедии. Автор судил по себе.

Сократ НЕ ПРИКИДЫВАЛСЯ ПРОСТАЧКОМ. Не манипулировал. Он просто ИСХОДИЛ из того, что если человек уверенно что-то утверждает, он же может дать аргументированные и логические обоснования, что это так.

И каждый раз Сократ удивлялся! Как же так, человек так уверен в чем-то, но не может это доказать, обосновать!

ПОЧЕМУ ЖЕ ОН ТАК УВЕРЕН?!

ПОТОМУ ЧТО он просто ДОГМАТИК. Фанатик. Отвечу я. И слепо верит в чьи-то слова.

Ничего подобного, (применение Сократических диалогов) я ни разу не встречал сегодня в реальной жизни.

Везде только первый метод из описанных выше: РИТОРИКА.

Кстати, одна из главных причин успеха Британии в свое время, наличие у нее закрытых клубов, где джентльмены неспешно беседовали. Женшины туда не допускались!

По уже известным вам причинам. Женщины руководствуются эмоциями и чувствами в первую очередь, а не логикой.

Они готовы рассждать логически какое-то время, но потом происходит СБОЙ и переход на эмоции, крики, ты меня не уважаешь, не любишь и прочее.

Как может ОБИЖАТЬ ЛОГИКА нам непонятно. Но мы и не женшины. :) Юрий Мороз

Перейти к комментариям на facebook.